– Denne saken svinger jo veldig. Hadde du spurt meg for en tid tilbake: «Tror du at du greier å få ham frikjent og overført til psykisk helsevern?», hadde jeg sagt at jeg tror det er vanskelig. Nå er situasjonen at det kanskje er vanskeligere å få ham dømt, men vi får se når all bevisføring er ført, sier Lippestad.

I dag ble det kjent at Den rettsmedisinske kommisjon fortsatt ikke godkjenner rapporten fra Agnar Aspaas og Terje Tørrissen, som konkluderte med at Breivik er tilregnelig - og dermed kan dømmes til fengselsstraff.

Lippestad har flere ganger uttalt at hovedmålet til forsvarerne under rettssaken er å bevise at Breivik var tilregnelig under terroraksjonen den 22. juli.

Breivik har også sagt at han ikke kommer til å anke dersom han blir kjent tilregnelig.

– Tullete å si at det ikke har betydning

Men at den første sakkyndigrapporten, som konkluderte med at Breivik er utilregnelig, ble godkjent med en gang, mens den andre rapporten fortsatt svever i usikkerhet, gjør forsvarernes jobb ikke lettere.

– Det gjør det ikke lettere. Det ville være tullete av meg å si at det ikke har noen betydning, det er klart det har det, sier Lippestad.

– Det som blir tilsvarende viktigere, er selvfølgelig vitnene vi fører, og ikke minst de medisinsk sakkyndig vitnene som har observert ham, og de som har hatt et behandler/passe på-oppdrag ute på Ila, som er tunge fagfolk. Så blir det selvfølgelig veldig viktig hvordan de sakkyndige selv, alle fire, forsvarer sine konklusjoner. Etter min oppfatning er det grunn til å stille spørsmålstegn ved enkelte ting i begge rapporter. Det blir svarene på disse tingene, og om det henger godt nok på greip, som blir viktig for retten til syvende og sist.

Kommisjonens innvendinger går på premissene og drøftingene i rapporten, ikke selve konklusjonen. Aspaas og Tørrissen må utdype mer rundt noen tilleggspunker når de skal forklare seg i retten, noe de gjerne vil gjøre.

Vil ta rapport-forvirring til Sivilombudsmannen

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen reagerer på at kommisjonen ikke har landet på en klar konklusjon om rapporten er godkjent eller ikke, selv etter at retten ba kommisjonen klargjøre sitt syn.

– Brevet fra tingretten var forbilledlig klart og tydelig, og man ba om en klar og tydelig tilbakemelding. Det har man ikke fått, slik jeg oppfatter det, sier Larsen til NRK.

Hun mener det er interessant at kommisjonen ikke har innvendinger mot konklusjonen i rapporten, men stusser på saksbehandlingen.

– Noen bør se på denne saksbehandlingen, vi kan ikke ha det slik videre. Dette er å sette en hel nasjon på prøve når vi venter på en kommisjon.

– Dette er en sak Sivilombudsmannen absolutt bør se på. Det har jeg tenkt på siden i går, siden jeg så dette brevet, og det får vi komme tilbake til.

– Etterlater ikke noe tillit til systemet

Larsen mener Sivilombudsmannen bør se på måten saksbehandlingen er gjort på, begrunnelsen og sammenhengen mellom begrunnelse og konklusjon, og måten saken er håndtert på håndtert på. Deriblant at saken er kommentert i mediene mens den blir behandlet.

– De gjør nesten hva de vil. Det etterlater ikke noe tillit til det systemet, i hvert fall ikke for mine klienter, sier Larsen.

– Denne saken er ikke bare en straffesak, det er en nasjonal tragedie på alle måter. Og alle er avhengig av ryddighet. Jeg har sjelden sett noe mer uryddig fra kommisjonen enn i akkurat denne saken.

(Artikkelen fortsetter under videoen)

– Ikke nødvendig at rapporten er godkjent

Kommisjonen lar det være opp til retten å avgjøre hvordan de vil vurdere rapporten. Det kan de fint gjøre, ifølge stipendiat Thomas Frøberg ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo.

– Det er ikke nødvendig at kommisjonen skal godkjenne rapporten for at retten skal kunne vurdere den som bevis, sier Frøberg til NRK.

Rapport nummer én om Breiviks psyke, utarbeidet av rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim, konkluderte med at tiltalte var utilregnelig. Rapporten ble godkjent.

Aspaas og Tørrissen konkluderte med det motsatte, men har ikke fått godkjent sin rapport.

Et svært viktig spørsmål nå blir i hvor stor grad Aspaas' og Tørrissens rapport er svekket som bevis.

– Det er vanskelig å spå hvordan dette vil falle ut i den samlede bevisvurderingen, mener Frøberg.

Forklaringene blir avgjørende

Han minner om at det har kommet flere innvendinger mot Sørheim og Husbys rapport, blant annet fra deres eget fagmiljø.

– Jeg tror at de to psykiaterparenes forklaringer i retten blir tungen på vektskålen, sier Frøberg.

– Selv om vi har én godkjent rapport og én som ikke er godkjent, vil nok retten legge stor vekt på hva psykiaterne sier etter å ha fulgt rettssaken hittil.

Det er uansett spesielt å ha så mange vurderinger rundt rettspsykiatri pågående langt inne i hovedforhandlingene i en rettssak i Norge.

– I denne saken har vi et spesielt utgangspunktet med to rapporter. Men også fortsettelsen har vært spesiell, mener Frøberg.