Calmeyer har hele tiden vært kritisk til bevisene i Treholt-saken, og fikk etter hvert skriveforbud hos sin gamle arbeidsgiver Arbeiderbladet, etter å ha engasjert seg personlig i saken.
- LES OGSÅ:
- LES OGSÅ:
Etter at det denne høsten ble framsatt påstander om og av Treholt gjennom boka «Forfalskningen», har gjenopptakelseskommisjonen valgt å behandle saken mot ham på nytt.
– Pressen holdt kjeft
Calmeyer sier han fra dag én har vært kritisk til påstandene om at Treholt skulle ha spionert for Sovjet.
– Helt fra første dag etter arrestasjonen var det noe «fishy» ved hele saken. Påtalemyndighetene gikk voldsomt ut og stemplet Treholt som spion etter få timer. Sporene som tydet på at han ikke var det, ble aldri fulgt opp, sier Calmeyer som mener pressen i tiden etter har gjort seg skyldig i en rekke unnlatelsessynder.
Blant annet viser han til at ingen medier fulgte opp opptaket av Treholt til Forsvarets høgskole.
– Og da man kom så langt som til bevisopptaket til Høyesterett, fremgikk det ganske klart hvor råttent pengebeviset var. Det var en sak som utenlandsk presse uten videre ville ha kastet seg over. Men norsk presse holdt helt kjeft, sier Calmeyer til Dagsnytt 18 på NRK P2
Han tror grunnen kan være at media gikk så hardt ut som de gjorde i begynnelsen av saken, og la seg på påtalemyndighetens linje.
– Dommen er rettskraftig
Kommentator i Dagbladet Halvor Elvik har fulgt Treholt-saken i mange år. Han avviser ikke at pressen kan ha begått overtramp og gjort seg skyldig i unnlatelsessynder.
– Men den totale dekningen ble drevet av sakens realiteter. Det skjedde i den kaldeste tiden av den kalde krigen. Treholt var en kjent person og innrømmet hemmelig kontakt med KGB-agenter i det første avhøret. Det var så mange oppsiktsvekkende elementer i denne saken at det måtte bli stort, sier Elvik.
– Jeg forholder meg til at det foreligger en rettskraftig dom. Jeg har ikke funnet noen grunn til å endre oppfatning av det spørsmålet, sier han.
Kontrollerte lekkasjer
I Dagsnytt 18 i dag holdt Arne Treholt fast ved at han aldri har innrømmet å ha gjort seg skyldig i spionasje.
– Det var silt informasjon og plantede lekkasjer til utvalgte medier. Det var nok ikke enkelt for pressen å forholde seg til en del av den informasjonen som kom de første dagene. Men min helt klare spionbenektelse natt til 21. januar ble overhodet ikke meddelt offentligheten før flere måneder etterpå, sier Treholt.
– Dermed ble det skapt en ubalanse i startfasen som har fulgt saken senere.
Men det har vært mange muligheter for å pressen til å komme på banen og stille spørsmålstegn, sier Treholt.
– Ingenting er bevist
Halvor Elvik i Dagbladet tror det ikke før han får se det.
Foto: Helge Carlsen / NRKDagbladets Halvor Elvik mener Arne Treholt og hans støttespillere har forhåndspresedert at pengebeviset er forfalsket.
– Det gjenstår å se hvor råttent pengebeviset er. Hvis det er råttent, så er det sjokkerende. Men det holder jeg helt åpent. Treholt og advokatene hans opptrer som om det allerede er bevist at pengebeviset var manipulert og jukset med.
Det er det altså ikke, sier Elvik.
– Angrer du noe på av din dekning av saken?
– Hvis pengebeviset er manipulert vil vi alle ha grunn til å ergre oss over at vi ikke har avslørt det før. Men inntil videre angrer jeg ikke på noe av dekningen av saken i min tid i Dagbladet og Arbeiderbladet.
