Fotograf anklager Juritzen for ulovlig bildebruk på Erna-biografi

Bokomslaget på den nyeste, og uautoriserte, biografien av Erna Solberg viser en smilende statsminister, men fotografen som har tatt bildet er ikke veldig fornøyd.

Nå anklager fotograf Christian Fredrik Wesenberg og Kolonihaven fotografbyrå, Juritzen forlag for å urettmessig ha brukt bildet som cover på boken uten å ha spurt eller kreditert fotografen.

– Arve Juritzen har urettmessig brukt mitt bilde, sier Christian Fredrik Wesenberg til NRK.

– Handler ikke om penger

Fotografen har sammen med advokatfullmektig Åsmund Kjos Fjell forsøkt å få til et møte med forlagssjef Arve Juritzen, men uten å lykkes. De er ikke fornøyd med beklagelsen fotobyrået har fått.

– Arve Juritzen har en ansatt som har gjort en stor feil. Dette er hun oppriktig lei seg for, det det vet jeg. Jeg har fått en mail fra henne hvor hun beklager at de har brukt bilder av Erna Solberg uten å kreditere meg som fotograf. Problemet er at dette ikke er nok, sier Wesenberg til NRK.

Byrået er tilbudt en erstatning på 10.000 kroner, men sier dette ikke handler om penger, men respekt for fotografiet og krever ytterligere fem ting:

1: Bokcoveret fjernes fra alle bøker og makuleres.
2. Alle salgsplakter med bildet av Erna Solberg fjernes og maklueres.
3. Alle bilder som er spredd til media trekkes tilbake.
4. En offentlig beklagelse for nevnte forhold.
5. En erstatning som reflekterer den skade som er påført og for unødig bruk av tid i arbeidet med skadebegrensing.

– Handler kun om penger

Arve Juritzen mener saken utelukkende handler om penger.

– Juridisk er det ingen grunn for å kompensere Wesenberg for vår feil. Likevel har vi tilbudt han 10.000 kroner. Han krever mere penger: Det er det denne saken handler om. Penger, ikke noe annet, sier Juritzen, og fortsetter:

– Høyre har betalt Wesenberg for retten til å la alle gratis bruke hans bilde i redaksjonell sammenheng. Høyre ber ikke om godkjennelse for slik bruk. For øvrig ble omslaget med fotografiet presentert for 20 sentrale ledere i Høyre 28. mai i år. Det fremkom ingen negative bemerkninger. Dermed bortfaller alle Wesenbergs argumenter om misbruk.

– Bildet må fjernes!

Det Wesenberg særlig reagerer på er at bildet er blitt brukt uten at han er navngitt som fotograf.

– Juritzen tror dette handler om penger, men der tar han feil. Fotobransjen har sett seg lei på at man bruker fotografers bilder uten å kreditere, eller i det minste spørre om lov til å bruke bilder. Vi driver et fotostudio med flere fotografer. Hver gang vi oppdager at noe er urettmessig så gir vi alltid folk en sjanse. Det har vi også gitt Juritzen, uten at han har tatt den.

I tillegg mener han at bruken av bildet ikke er redaksjonell.

– Når et bilde blir brukt som cover på ei bok så er det veldig langt fra redaksjonell bruk. Et bokcover representerer en kommersiell interesse. Bildet må fjernes!, fastholder fotograf Wesenberg.

Juritzen imøtegår dette.

– Dette er ikke riktig. Norges største billedbyrå NTB/Scanpix klassifiserer bokomslag som redaksjonell bruk. I USA foreligger det en dom som slår fast at et bokomslag er redaksjonell bruk og at markedsføring der bokomslaget synes heller ikke defineres kommersiell bruk. Når det gjelder en biografi om den avfotograferte personen er vi langt innenfor redaksjonell bruk, sier han.

– Loven er klinkende klar

Daglig leder i Norges Fotografforbund, Terje Lie Olsen mener at et bokforlag, som jobber med slikt hele tiden, vet veldig godt hva de har lov og hva de ikke har lov til å gjøre med bilder.

– Vi opplever veldig ofte at bilder blir brukt urettmessig. I henhold til lov om opphavsrett er loven klinkende klar på, blant annet, dette med å skulle kreditere fotografen, sier Olsen.

Ikke første gang

Det er ikke første gang Juritzen forlag er innblandet i saker som handler om opphavsrett. I 2010 ble forlaget dømt for å bruke et bokomslag som var svært lik Kvikk Lunsj-pakken. Saken ble anket og Juritzen vant, ifølge VG, striden mot sjokoladegiganten.

• Les også: – De skjønner ikke hva ytringsfriheten handler om

Også CF-Wesenberg har vært innblandet i lignende saker tidligere. I 2000 krevde byrået penger av Aftenposten fordi avisen hadde brukt et av hans bilder uten å spørre. Bildet var tatt for TRY reklamebyrå til bruk i en annonse for Dagsavisen.

I 2006 saksøkte de Natur og Ungdom for bruk av et bilde av Jens Stoltenberg, hentet fra filmplakaten til den norske filmen Oljeberget.

• Skriver om hemmelig kupp mot Erna
• Forlegger: – Sandberg snakker rett fra levra