Men kommisjonens flertall – tre jurister og en filolog – trekker likevel den konklusjon at det ikke foreligger nye bevis eller omstendigheter som synes egnet til å føre til frifinnelse.
Les:
Kommisjonens mindretall, professor i psykologi Svein Magnussen, konkluderer med at «det kan påvises en rekke svakheter i hele beviskjeden», at det foreligger «særlige forhold som gjør det tvilsomt at dommen er riktig», og at det derfor er grunnlag for gjenåpning av straffesaken.
Flertallet, som har trukket motsatt konklusjon, består av juristene Janne Kristiansen, som er kommisjonens leder, fylkesmann Ann-Kristin Olsen og lagdommer Birger Arthur Stedal – sammen med filologen Ingrid Bergslid Salvesen.
Les:
– Ingen håndfaste bevis
Gjenopptakelseskommisjonen gir Arne Treholt, hans tidligere advokat Arne Haugestad og andre kritikere av Treholt-dommen rett i at det under rettssaken i 1985 ikke ble ført håndfaste bevis for brudd på spionparagrafen – straffelovens paragraf 90, som ga grunnlag for en dom på 20 års fengsel.
Kommisjonen skriver i sin samlede vurdering at det ikke foreligger «umiddelbare og håndfaste bevis for overlevering av § 90-dokumenter, for eksempel i form av beslag eller vitneobservasjoner.»
Video: Tiltalen mot Arne Treholt
– Stiller spørsmål
Kommisjonen skriver videre at den også setter spørsmålstegn ved andre forhold i beviskjeden, særlig knyttet til pengebeviset. Det samme gjelder «sirkelresonnementet» knyttet til overleverte dokumenter og mottatte pengebeløp, og «slutningene fra mulighet til realitet» – det vil si at når Treholt sier han kan ha overlevert dokumenter, har retten lagt til grunn at dokumentene er kompromittert.
Alle disse punktene er framhevet også av Treholt-dommens kritikere. Gjenopptakelseskommisjonen synes å godta kritikernes premisser, men trekker motsatt konklusjon.
Les:
– Svakheter og feil
Det såkalte pengebeviset har vært et av kritikernes viktigste ankepunkter mot Treholt-dommen.
Gjenopptakelseskommisjonen kommenter dette slik:
«Kommisjonen har kommet til at ransakingene hos Treholt – pengebeviset i vid forstand – er beheftet med svakheter og formelle feil. Fotografiene av penger i Treholts attachékoffert på nærmere angitte tidspunkter dokumenterer ikke tid, sted, beløp og valører.
Problemene knyttet til illustrasjonen/dokumentasjonen kommer frem ved senere rekonstruksjoner. Bruk av et uavhengig vitne under ransakingene ville dessuten ha sikret notoritet og dokumentert de funn som ble gjort på en mer betryggende og tillitvekkende måte enn slik ransakingene faktisk ble gjennomført.»
Video: Arne Treholt får dommen
Delt konklusjon
«Den samlede kommisjon har således kritiske merknader til flere sider i saken og dommen», skriver Gjenopptakelseskommisjonen.
Flertallet på fire av kommisjonens fem medlemmer konkluderer med at «annet bevismateriale støtter rettens konklusjon», og at den nye analysen av bevismaterialet ikke gir holdepunkter for at bevisresultatet er feil.
Svein Magnussen mener i motsetning til kommisjonens flertall at de svake ledd i beviskjeden – som også flertallet har påpekt – må tillegges avgjørende vekt, og føre til gjenåpning av straffesaken.
Video: Treholt blir benådet