Peter Madsen gikk offensivt ut på sakens første dag her i Københavns Byret. Fra vitneboksen i sal 60 snakket den selverklærte oppfinneren villig vekk om alt fra bygging av raketter og ubåter til sine mange kvinnehistorier. Men han ble amper og irritert da spørsmålene nærmet seg det denne saken egentlig handler om; hva skjedde med Kim Wall den fatale augustkvelden i fjor?
Peter Madsen har gjennom hele saken holdt fast på at han ikke drepte henne, og at hun derfor må ha dødd av en eller annen form for forgiftning om bord i ubåten.
Dette var for øvrig Madsens tredje versjon av hva som skjedde med den svenske journalisten. I starten av etterforskningen hevdet han at hun var satt i land samme kveld som ubåtreisen fant sted, og senere påstod han at hun døde fordi hun fikk ubåtens luke i hodet. Det siste angivelig for å skåne de pårørende for detaljene om hva som faktisk hadde skjedd.
Vitneutsagnet til ubåtekspert Ditte Dyreborg ble et vendepunkt i rettsaken.
Foto: Jacob Ehrbahn / APSår tvil om Madsens forklaring
Spørsmålet er om Peter Madsens forklaring for retten står til troende. Hans opptreden i vitneboksen taler i alle fall neppe til hans fordel. Mens det tidvis kom en ordflom da han snakket om seg selv og sitt virke, måtte aktor nærmest hale ordene ut av ham da han skulle forklare seg om de fatale timene om bord på «Nautilus».
Madsen tilstod at han parterte liket av Kim Wall og dumpet det på sjøen, men nektet å forklare seg om detaljene i hvordan dette skulle ha foregått. Han viste ingen tegn til følelser, og først da han ble kraftig presset gav han uttrykk for anger.
Retten har også fått høre vitner som i stor grad har trukket Madsens forklaring i tvil. Allerede på rettssakens tredje dag endret saken karakter. Da forklarte rettsmedisiner Christina Jacobsen seg i flere timer om de nesten 40 stikkskadene som ble funnet på Kim Walls kroppsdeler.
Den erfarne overlegen slo fast at minst to av skadene var påført offeret mens hun fortsatt var i live, mens de andre må ha kommet dit under dødens inntreden eller like etter. Dette står i skarp kontrast til Madsens forklaring; han hevder at han tok seg en lur på havets bunn, og at det gikk seks-sju timer før han begynte parteringen.
Ubåtekspertens vitneutsagn ble et vendepunkt
Et annet vendepunkt må sies å være forklaringen fra orlogskaptein Ditte Dyreborg. Hun er det danske forsvarets fremste ubåtekspert, og har en årelang erfaring med slike fartøyer. Hun undersøkte «Nautilus» etter at den ble hevet av politiet, og slo fast at det nærmest var utenkelig at Kim Wall kunne ha dødd av forgiftning. Dyreborg fant ikke spor av giftige gasser om bord i ubåten, og hun fant heller ingen feil på motorene slik Madsen har hevdet.
Aktoratet peker på uvanlige seksuelle preferanser
Tiltalen mot Peter Madsen handler i hovedsak om seksuell mishandling, drap og likskjending. Og påtalemyndigheten mener det hele var planlagt. For å bevise det siste har aktor brukt mye tid på gjenstander som ble funnet i og rundt ubåten, men som ikke naturlig hørte hjemme der. For eksempel en sag med oransje skaft, som beviselig hang på veggen i Madsens ubåtverksted så sent som samme ettermiddag som Kim Wall forsvant. Et vitne har forklart at han så Madsen på veg mot ubåten med sagen over skulderen bare et par timer før ubåten seilte ut.
Så har aktoratet dokumentert flere hundre bilder, videoer og tekster med et rystende innhold. Et fellestrekk er at det viser og beskriver grov vold mot kvinner, seksuell tortur og drap. Påtalemyndigheten mener med dette å kunne bevise at Madsen har seksuelle preferanser langt utenom det normale, og at motivet for drapet på Kim Wall ligger her.
Offensiv forsvarer med egne teorier
Peter Madsens forvarer har imidlertid gjort det hun kan for å så tvil om alle aktoratets bevis. Det er jo en forsvarers jobb å belyse tvilen der den finnes, og det står i alle fall ikke på innsatsen fra advokat Betina Hald Engmark. Hun har gått løs på hvert eneste vitne, argumentert mot ethvert funn på Madsens pc eller mobiltelefon, og lansert sine egne teorier for hva som kan ha skjedd.
Bettina Hald Engmark forsvarer Peter Madsen.
Foto: NIKOLAI LINARES / AFPDet hun kanskje har lyktes best med er å skape tvil rundt dødsårsaken. Rettsmedisineren forklarte at Kim Wall trolig døde av kvelning eller fordi hun fikk strupen skåret over, men kunne heller ikke utelukke at årsaken var forgiftning. Til det hadde likdelene ligget for lenge i sjøen. Forsvareren stilte etter dette spørsmål ved om man virkelig kan dømme noen for drap uten at man har en klar dødsårsak. Dette, og alle de andre spørsmålene, må det bli opp til retten å avgjøre.
En ting er hvert fall sikkert; dersom de skal dømme Madsen for overlagt drap må de være helt sikre. Dersom dommerne mener det foreligger en reell tvil skal han frifinnes. Svaret kommer i dag klokken 13.
